Ahora somos anti-viejos. Imagínense un hombre. Un hombre que vive de un pasado que empieza a desaparecer pero que quiere hacer creer al mundo que todavía es aquella persona anarquista, fumador de marihuana y revolucionario sin causa. Una persona real con dos máscaras; un pasado y un presente unidos en un solo cuerpo. Ahora es profesor de filosofía en un colegio de adolescentes, tiene 4 hijos, una admirable esposa y la pasión por los libros. Me pregunto, después de saber varias cosas de él, qué es realmente ese ser. ¿Un niño amigo y compañero de los alumnos, o amante de alumnas, o simplemente un hombre de cincuenta años, casado y con responsabilidades? ¿Quién es él? ¿El pasado que no puede olvidar? O ¿El presente que no ama? 0 ¿Los dos tiempos forman su ser?
Ahora somos anti-pijos. Imagínense una mujer pija. Una mujer que vive por la ropa, por su imagen, por su aspecto. Una mujer real que lleva un adjetivo material para hacer ver lo que seguramente no es. Es una persona real con dos máscaras: la ropa y la persona que está debajo de ella. Es una chica guapa, amable, atenta, cariñosa, entrañable, inteligente. Me pregunto, después de saber varias cosas de ella, que es realmente esa persona. ¿Una mujer que quiere ser juzgada por su aspecto, dedicando su hermoso tiempo en complementos para rellenar su aspecto ya bello de por sí? O ¿La mujer extraordinaria que sólo se puede conocer cuando hablas con ella? 0 ¿Los dos aspectos forman su ser? ¿Es ella esa mujer que quiere crear esa visión de ella misma completamente alejada de la realidad? ¿Por qué se esconde detrás de toda esa mierda?
Ahora somos racistas. Imagínense un inmigrante que ha venido a molestar en nuestro país. Un hombre real pero negro que ha venido a quitar el trabajo a todos los españoles de sangre pura que están en la gran España. Es una persona real con dos máscaras: la piel y la persona que está debajo de ella. Es un chico sacrificado, que ha dejado lo poco que tenía en su país para reanudar una nueva vida llena de falsas promesas. Una persona que trabaja 16 horas diarias para poder enviar la mitad de su sueldo a Marruecos para que su esposa y sus 12 hijos puedan comer. Me pregunto, después de saber varias cosas de él, que es realmente esa persona. ¿Un simple negro sin corazón que ha venido a hacernos daño, a robar, a quitar trabajo? O ¿Un hombre que lucha para una familia y que renuncia a todo lo que tiene para poder empezar de nuevo? 0 ¿Es nuestra visión hacia él el conjunto de los dos?
¿Qué conocemos nosotros de los otros? ¿La máscara del pasado, ropa o piel? O ¿La máscara de la persona responsable, entrañable o trabajadora?
Señores, los prejuicios corrompen a todo ser humano. Vemos y opinamos. Que es muy diferente a: conocemos y opinamos. Nuestra conclusión será diferente. Conozcamos queridos lectores, tengamos la ambición de ir más allá, de conocer, de experimentar. Tenemos que leer, viajar, mirar, analizar, pensar para poder destruir o simplemente cambiar los prejuicios que la sociedad crea. Tenemos que ser más fuertes que una simple masa de gente ignorante y sin corazón. Hem de lluitar contra la ignorància, contra aquella gent que ens vol menjar el cap, contra aquella gent que menteix i parla sense saber. Hem de dir NO a tot allò que fomenti el racisme, els prejudicis, la incompetència. Perqué es això el que volem. Perqué no és això el que hi ha avui. Repeteixo, NO ÉS AIXÒ.
Como buena estudiante del siglo XXI, lo primero que he hecho al disponerme a comentar este texto ha sido adentrarme en la Wikipedia para buscar la definición que en ella hay de la palabra "prejuicio", la que he considerado aceptar como la más global y común entre todos, a fin de poder hablar del tema sin estar discutiendo términos diferentes a los que puedan aparecer. Lo que me ha llevado a ello es la presentación que en este texto se hace de los prejuicios como algo siempre negativo, cuando son un comportamiento, y como comportamiento, son neutros por definición, pasan a ser algo negativo dependiendo de su aplicación. Con esto utilizado como ejemplo podría desarrollar la idea de que los seres humanos convierten en negativos los términos neutros con la aplicación que deciden hacer de ellos y criticar a la sociedad un poco, pero no quiero irme por las ramas. Volviendo a nuestra maravillosa fuente de inagotable conocimiento, un prejuicio es "el proceso de prejuzgar a una persona o situación y, en general, implica la elaboración de un juicio u opinión acerca de una persona o situación antes de determinar la preponderancia de la evidencia, o la elaboración de un juicio sin antes tener ninguna experiencia directa o real. [...] e implica una forma de pensar íntimamente relacionada con comportamientos o actitudes de discriminación" (pone "íntimamente relacionada", no leamos en vez de eso "sinónimo" porque entonces mi teoría previa de la aplicación se va a pique). Una vez entendida y aceptada esta definición como general, puedo pasar a comentar bien el texto, no sin antes señalar algo que me ha llamado la atención, los íntimamente relacionados, o según Wikipedia “Véase también”, elementos que hay al final del artículo sobre “Prejuicio”: “antisemitismo, autoritarismo, casta, creencia, crueldad, discriminación, esclavitud, fobia, homofobia, Inquisición, intolerancia religiosa, intolerancia (sociología), Ku Klux Klan, machismo, misoginia, odio, persecución, sexismo, supremacía blanca, violencia” (y esto es sólo una selección). Menos mal que Wikipedia añade que estos son “otros conceptos no sinónimos pero con sentido semejante” a los prejuicios, porque sino esto sería el segundo agujero por el que mi teoría se hundiría. Ahora al meollo del asunto.
ResponderEliminarLa forma en la que está enfocado el texto junto a los valores sociales que conocemos nos dan una respuesta bastante clara a la pregunta ¿qué máscara es la real? (por cierto, el uso del término “máscara” me ha parecido curioso) en cada uno de los ejemplos. Éstos tienen poco valor argumentativo cuando en cada uno de ellos la respuesta es diferente. Me explico.
En el primer ejemplo tenemos como primera y profunda máscara “el pasado que no puede olvidar” y como segunda y superficial “el presente que no ama”, la definición de las cuales ya nos da la pista de cuál es la buena. Aunque acabe con la pregunta abierta de si ambas forman su ser, como en mi opinión lógicamente sucede, al criticar a los prejuicios en la conclusión final del texto y relacionar la máscara superficial como la de prejuicio (utilizo la palabra de forma neutra, como el sinónimo del verbo “prejuzgar”), se sobreentiende que lo que forma su ser será sólo la primera, la profunda, la bonita, la buena.
En el segundo ejemplo tenemos como primera y superficial máscara “una mujer que quiere ser juzgada por su aspecto” y como segunda y profunda “la mujer extraordinaria que sólo se puede conocer cuando hablas con ella”. Aquí pasa lo mismo que con el ejemplo del viejo, aparece otra vez la pregunta de si ambas forman su ser, el texto deja entrever que la profunda es la buena. Y esta vez, por si no quedase claro, se añade el enorme decantador de la balanza “¿Por qué se esconde detrás de toda esa mierda (refiriéndose a la máscara superficial)?”.
ResponderEliminarEn el tercer ejemplo tenemos como primera y superficial máscara “un simple negro sin corazón que ha venido a hacernos daño, a robar, a quitar trabajo” y como segunda y profunda “un hombre que lucha para una familia y que renuncia a todo lo que tiene para poder empezar de nuevo”, de nuevo el texto apunta como buena a la profunda, pero esta vez en vez de preguntarnos si ambas máscaras forman su ser, nos preguntamos si ambas máscaras forman nuestra visión de él. Analizando el texto lo que se entiende suena feo, que el ser del inmigrante se crea en función de nuestra visión de él... suena incluso racista, pero sé que no es así. Supongo que el giro del hilo narrativo de la pregunta retórica del final de cada párrafo era para darle más relevancia al ejemplo del racismo, donde hay más prejuicios que contra la vejez o la pijería.
Luego viene la pregunta “¿Qué conocemos nosotros de los otros?”, que no analizaré, responderé. Lo que conocemos nosotros de los otros son las dos máscaras. Ponle dos, ponle unas cuantas, ponle infinitas. Pero no somos sólo una máscara, somos más de una (ahora sé porqué me ha parecido curioso el término máscara, para este tipo de conclusiones queda mejor “persona”). El viejo es profesor y tiene su vida montada como vemos, la mujer se preocupa por su aspecto como vemos, y el hombre inmigrante es negro como vemos. No son máscaras de diferentes niveles, el hecho de que una impresión llegue antes no significa que sea menos cierta que la que puedes descubrir estando años al lado de una persona. Lo que hace de los prejuicios algo negativo es que lo que consideramos “máscara superficial” no es más que aquello a lo que le hemos dado una connotación negativa en la sociedad. Ser viejo, ser pijo o ser negro no tiene una connotación positiva, y ese es el problema; el objetivo de la igualdad no es decir “no hay que tener en cuenta que sea viejo, pijo o negro, hay que mirar más allá”, sino aceptar que una persona puede ser vieja, pija o negra, sin encontrar ninguna referencia, positiva o negativa, en ello.
Como lo que he hecho hasta ahora ha sido más que nada un análisis técnico del texto y veo que me he alargado mucho, reduciré mi opinión a lo que se pueda extraer de una sola frase que sirva de ejemplo: No podemos aceptar y defender que nuestra forma de vestir dice mucho de nuestro carácter, como hacemos, y luego esperar no ser prejuzgados.
Por cierto, la conclusión del texto me gusta mucho, no pretendía destriparlo como en un laboratorio en un sentido literal, pero el que lo haya hecho no significa que no esté de acuerdo con él o que no me guste. Por si me ha quedado muy agresivo. Y perdón por publicarlo en tantas partes, no me dejaba hacerlo del tirón.
ResponderEliminarNuestra verdad siempre es extranjera.
ResponderEliminarPodeís expulsar por la puerta a los prejuicios; estos volverán a entrar por la ventana.
ResponderEliminarAmb això hem de viure, no?
Canviem-ho, coneixem.
olé
ResponderEliminar