Volem que aquest bloc es converteixi en una plaça pública, que esdevingui un fòrum en què la reflexió i la ironia compensin una mica, en cert sentit, el fracàs i l’absurditat que veiem davant nostre. Perquè no és això. No és això el que cerquem.

domingo, 13 de junio de 2010

Aquí, el que guanya les eleccions no governa.

No hi ha discussió possible: no és això el que volem. El que et proposo ara és: n’estem segurs que no és això el que es vol? Vull dir, la gent del carrer, què vol?


Sento ser tan cínicament sincer però em temo que no volen res, em temo que aquesta aparent apatia generalitzada, en el sentit més allunyat possible de les connotacions positives que tenia a l’ origen estoic de la paraula, cada vegada té un caràcter menys aparent i una concordança amb la realitat creixent. Deixa’m començar per la inegable crisi vocacional entre els estudiants, que només contemplen les opcions de Administració i Direcció d’Empreses i Dret. I, si us plau, deixa’m continuar per la situació política i quedar-me aquí. Sembla que, en general, no s’ha entès el principi més essencial i primordial de la democràcia; només un raonament deductiu lògic: si li concedim el poder al demos, estem assumint ja d’entrada, no només que el demos està interessat en gestionar aquesta potestat, sinó que també conjecturem que hi ha una conscienciació i un sentiment de responsabilitat. Doncs, clarament, el nostre poble no està preparat per assumir tal compromís; la democràcia requereix implicació, tenim tot el dret a exigir als polítics que facin de polítics, però si no és així, en gran part, la culpa la tenim els votants. Hauríem de reclamar polítics formats, competents, implicats, apassionats, forts, carismàtics, cultes i europeus. Fins i tot globalistes, però alhora: localistes. El que proposo és un model de polític que pensi globalment i actuï localment, amb personalitat original, marcada, en definitiva: un líder. És obvi que ens ha de representar i que ens hi hem de sentir identificats. És obvi que el president de Catalunya ha de ser un mediterrani irreductible, un català convençut, ha de ser la nostra terra, no ho discuteixo, però alhora ha de ser especial, genial, compromès; ho ha de sentir. Vull dir que si acceptem la mediocritat que tenim instal·lada ara mateix, potser cal re-obrir el debat del millor sistema polític, ara sí, sent voluntàriament cínic, et suggereixo que un govern autoritari probablement tingui més ambició i implicació en l’esdevenir del país. Voler governar el teu país és molt admirable, però alhora és ambiciós i denota soberbia, perquè s’ha de sentir, s’ha de sentie que estàs preparat, que ets l’adequat, el millor, sempre tenint una visió de país. No és un ofici ordinari, i crec que és l’únic en què la vocació és conditio si ne qua non. Crec que la democracia es basa, o s’hauria de basar, en què el poble vulgui un govern de la elit intel·lectual, tot i que accepto que hi ha un problema si aquesta elit intel·lectual va lligada només a l’elit econòmica.


A partir d’aquí et demano que et despullis d’ideologies i de qualsevol altra cosa que tingui a veure amb política local i actual. Deixa’m analitzar la problemàtica situació que ens planteja el Tripartit. Permet-me citar novament el Mestre i Savi de les Rambles que ens vam escoltar: “S’han de votar polítiques, idees, no polítics”. M’agradaria que m’ expliquessis quin sentit té que la gent voti a un partit i que aquest pugui pactar amb un altre per governar per sobre d’un tercer partit més votat, pots? Dit d’altra manera, per més que ho pensi, no puc entendre com el partit més votat en les dues últimes eleccions no està governant, em sembla una contradicció deliberadament directa amb el principi de la democràcia. “Oh, és que els altres tenen més vots...” Mentida! Han reunit més vots, però no els ha votat més gent. Com a molt podria acceptar que es tornés a votar amb una candidatura presentada pel Tripartit, però com poden pensar que els seus votants acceptarien pactar amb els partit que a ells els sembli! A nivell teòric, la gent vota idees, conviccions, i, si les comparteixen amb altres partits (que són un nivell molt inferior a les polítiques) que es fusionin.


Per acabar aquest text t’hauria de proposar alguna solució. Reconec que no està prou meditada però el que em sembla més lògic, en cas que cap partit no arribi a tenir majoria absoluta, és que el partit més votant, juntament amb el segon, amb el tercer, i així successivament fins a arribar a la majoria absoluta governessin sense necessitat de pactar res. És clar que això planteja un problema evident: probablement costarà arribar a acords, és cert, però, -i tornem a començar- si hi ha vocació, si hi ha intenció, si hi ha compromís i interès real en el país, la meva lògica em diu que es podria arribar a solucions consensuals deixant les conviccions personals a una banda i tenint en ment tan sols “l’avenir” del país.

8 comentarios:

  1. el problema arriba quan "l'avenir" que creiem mes convenient per un pais, es intrínsec a les conviccions personals

    ResponderEliminar
  2. Molt bé, veig coses que m'agraden molt en aquest text. Però també crec que hi ha coses que no tens gaire en compte. Has afirmat la necessitat d'un líder, d'un cap que sobresurti per damunt dels damés, que s'erigeixi com a "guia" de la població. Això és gairebé impossible, poca gent existeix que reuneixi aquest perfil. I en tot cas, si en trobes un suficientment capacitat, honest i compromès, difícilment serà igual d'important per a tu que per a d'altres persones. És a dir, que un líder és el 'teu' líder, i no necessariament el de tothom.
    Tu tens una idea molt clara de l'avenir. Repeteixes molts cops "ha de ser", "han de fer". Està bé, estic a favor d'afirmar fermament el nostre pensament. Però recordem que les nostres ideologies no són "més correctes" o "més encertades". L'únic que podem debatre és fins als límits de la lògica, del raonament racional.
    Per això, per molt que afirmis aquest model de democràcia, mai no podràs lluitar per instaurar-lo; difícilment podràs argumentar-la i convèncer de la lògica de les teves paraules.

    Je peux seulement dire une chose: Bon courage, mon compagnon.

    ResponderEliminar
  3. Està clar que el model de líder proposat és una mica utòpic - la capacitat, el compromís, la honestedat...- però és que no em refereixo només a un individu precís, em refereixo a un grup de persones, un govern, que, en línies generals, respongui a aquesta descripció. Respecte a la qüestió de si això serà igualment important per a tothom, he de dir que el polític ideal -per a mi- de qui parlo, no es personalitza en un personatg concret, i crec que simplement em remonto a les bases de l'idea de poder, indestriable de responsabilitat i tota la resta, fora de les conviccions personals, on poden haver discrepancies, crec que tots els polítics hurien de reunir unes bases comunes de fons, de personalitat, d'esperit, de caràcter. Després ja parlarem dels models que proposen i de les seves decisions, però primer han de ser afins a aquest model, o a un de molt semblant. Primer han de ser polítics de veritat, han d'estar preparats per governar, i després, ja podrem escollir. Probablement aquest sigui un dels problemes principals actuals; valorem abans les seves idees, o, en el pitjor dels casos, només valorem la seva ideologia, sense preguntar-nos realment si, deixant de banda que tingui unes propostes que ens semblen bé, és un bon polític, tornant altra vegada a la dimensió de base que intentava recollir en el meu text. Per això no crec que estigui "venent" la meva ideologia, i, de fet, encara que l'exemple de Catalunya estigui molt present, la meva reflexió sobre el líder intenta deslligar-se de tot polític actual. Per aquest motiu, no necessito convèncer a ningú, perquè no sóc partidista de res, em mantinc en lo abstracte i en la base de la democràcia. Respescte a lluitar per instaurar-lo, és molt simple, i de fet, crec que no estem tant lluny: què passarà després dels múltiples casos de corrupció? Probablement la confiança amb els polítics decaurà vertiginosament, doncs bé, se l'hauran de guanyar, i, per fer-ho, hauran d'acostar-se al model que proposo, almenys en alguns aspectes: honestedat, responsabilitat, iniciativa...

    Per cert, és : "Je n'ai qu'une chose à vous dire: bon courage."




    Respecte al primer comentari de l'anònim, crec que cada cop passa i passarà menys la dificltat que planteges, fixat-hi, cada vegada es tendeix més cap al centre on les conviccions personals queden a un segon pla i, de fet, això és la principal causa de que no hi hagi victòries per majoria absoluta.

    -URI

    ResponderEliminar
  4. D'acord, Oriol, d'acord, però recorda només què va passar després de la crisi del 29. Es necessitaven liders, s'havia perdut la confiança en la democracia, sempre associada al capitalisme (que és el que va fallar), la gent demanava a crits un líder que els dirigís, que els traiés d'aquella merda. I què va passar? Molt bé, Roosevelt als Estats Units, bon president. Però i els liders europeus? Mussolini, Hitler, Stalin. La gent demana a crits UN líder, el problema és que no els importen gaire les ideologies que hi van associades.
    No crec que la política s'hagi de personificar.

    Hem de votar polítiques, i no polítics.

    ResponderEliminar
  5. Jo també sóc dels que penso que el problema no està en què falti un líder, sinó que jo veig més un problema en la base, en la manera d'actuar, de fer les coses. Sempre, i potser ara es nota especialment en context de crisi, hi ha hagut desavinences i incoherències a l'hora d'actuar, ja sigui per impossibilitat o per manca de treball, independentment de la persona que hi hagués al cap del govern, fos líder o no ho fos, fos blanc o fos negre, fos bon orador o mal orador, no importa.
    Tinc la sort de tenir un exemple que tothom coneix i a ningú li passa desapercebut. Barack Obama: el primer president negre de la història dels Estats Units. Un líder indiscutible, americà, gran orador, diferent a la resta; quantes expectatives va aixecar el seu nomenament com a president...Però ara què? Està decebent a molta gent que li va donar el seu suport, i sembla que tot allò que prometia s'ha quedat en una petita ( un principi ) reforma sanitària.
    Sembla ser, doncs, que la política d'un país està molt més enllà de la figura del president, està en el treball d'un immens grup de persones, d'una societat al complet.

    ResponderEliminar
  6. reviseu el concepte de voluntad general

    ResponderEliminar
  7. Però no nosaltres, que el revisi tothom,mira: si jo voto A i tu votes B i 2 altres persones voten C. Esteu segurs que hi ha un emptat entre (A+B) i C. Esteu segurs que podeu afirmar que si he votat A, i A fa un pacte amb B on jo no hi tinc res a veure ni sé absolutament res, el meu vot implica directament que estic a favor del pacte?
    Encara més, si 60 persones voten C, 15 voten A i 46 voten B; que vol la majoria? quina és la voluntat general? si tanta facilitat tenen en pactar i en trobar punts en comú troben entre els seus projectes, que es presentin directament com a un sol partit i que no ens prenguin el pel a tots. Vols que et digui què passa, o què veig que passa, que aquí la qüestió és governar a tota costa, sense tenir en compte res, ni els principis ni les pròpies ideologies; si podem tenir majoria governem, tot per a nosaltres, sino, pactem amb qui sigui per fer fora als que han sortit més votats i mira, serem més a repartir però, com a minim, ens tocarà alguna part. Perdona, he comès un error, no pactem amb qui sigui, pactem amb el mínim nombre de partits que ens otorgui la majoria, aixì ens toca més. Què passa aquí amb la voluntat general? Això, a més de tot el que s'ha dit, és una falta de respecte envers el ciutadà que va a votar, és una presa de pel en tota regla. Desprès critiquen la taxa d'abstensió? Prou, si us palu, prou; no és això.

    ResponderEliminar
  8. Per a que sigui legítim, que no legal, l'extrapolació que es fa del pensament dels ciutadans en dir que si voten A o B el seu respectiu conveni será igualment acollit pels diferents integrants dels diferents partits, s'hauria de votar l'acceptació o no d'aquesta unió, valoran que es tractar d'un sumatori "holístic" i que se'n derivarien propietats resultants diferents de la simple suma de les constituients.
    Si el percentatge d'acceptació entre els ciutadans que votaren A i B supera la diferencia respecte el partit C que a priori tenia la majoria, el govern resultant d'A i B es leítim.

    En qualsevol cas, la valoració primera només és en referència al teu comentari, et segueixo recomanant que et revisis, com jo faré, els cap. V,VI del llibre primer; i els I,II,III del llibre segon del Contracte social.

    ResponderEliminar